Що інкримінують, що заперечує захист, які процесуальні питання виникають і чого вимагає кампанія — без емоцій, тільки факти.
Важливо: Ця сторінка містить інформацію про обвинувачення та позицію захисту. Вся інформація має статус, зазначений нижче. Жодна з наведених позицій не є судовим рішенням.
Відповідно до публічних повідомлень НАБУ і САП від 11 травня 2026 року, Андрію Єрмаку повідомлено про підозру за статтею, пов'язаною з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом — зокрема через операції з нерухомим майном.
Детальний зміст підозри та матеріали обвинувачення у повному обсязі не перебувають у відкритому публічному доступі на момент публікації цієї сторінки.
Статус: підтверджено (факт повідомлення про підозру). Зміст доказової бази: уточнюється.
Андрій Єрмак і його адвокати публічно відхилили висунуті обвинувачення, заявивши про їх безпідставність. Захист наполягає на тому, що:
Захист стверджує відсутність складу злочину у діях Єрмака. Деталі аргументів будуть представлені в суді в межах змагального процесу.
Захист наполягає на тому, що тримання під вартою або надзвичайно висока застава є непропорційними реальним ризикам справи. Підозрюваний не є ризиком втечі, тиску на свідків або знищення доказів на рівні, що виправдовував би такі заходи.
Захист зазначає ряд процесуальних питань щодо порядку збору і отримання доказів, строків провадження та дотримання процедур. Ці питання будуть предметом розгляду в суді.
"Ми не просимо суспільство 'вірити на слово'. Ми просимо не підміняти суд емоціями, політичним тиском або медійним резонансом."
Позиція кампанії FreeYermakВідповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, запобігання ризику переховування від слідства, знищення доказів або тиску на свідків.
Тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли інші заходи (застава, домашній арешт, особисте зобов'язання) є недостатніми для нейтралізації конкретних ризиків.
Суд зобов'язаний оцінювати кожен ризик окремо і обирати найменш обмежувальний достатній захід.
Прецедент: Якщо суд обиратиме запобіжний захід, виходячи виключно з публічного статусу підозрюваного, а не з конкретних доведених ризиків — це створює небезпечний прецедент для всіх майбутніх справ.
Кримінальне провадження розпочато в травні 2026 року. Суд не виніс жодного вироку. Всі факти мають бути доведені в суді.
НАБУ — Національне антикорупційне бюро України. Слідчий орган.
САП — Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Прокурорський нагляд і підтримання обвинувачення.
ВАКС — Вищий антикорупційний суд. Судовий розгляд.
"Держава має право розслідувати і обвинувачувати. Але держава зобов'язана доводити — у суді, за процедурою, зі стандартом доказування, визначеним законом."
Позиція кампанії FreeYermak